关于村委副书记撞死人后是否仍在职的争议，当地作出回应。经过深入调查，相关部门确认该副书记在事故发生后已受到相应处理，目前在职状态是基于后续工作需要和程序规定。此事引起社会广泛关注，当地将依法依规处理，确保公正公平。

正反双方观点分析

正方观点：

1、依法办事原则：一些人认为，法律是社会的基石，无论身份地位，每个人都应受到法律的平等对待，他们认为，在没有经过法律审判和判决之前，不应该因为此次事故就剥夺村委副书记的职务。

2、职务保障权利：正方还强调公职人员的职务保障权利，他们认为，除非有明确的法律条文规定此种情况需离职，否则不应该因为个人行为而剥夺其职务，这有助于确保公职体系的稳定和工作连续性。

反方观点：

1、道德伦理考量：反对方从道德伦理角度出发，认为一个因疏忽或故意导致他人死亡的公职人员很难再继续履行其职责，他们主张，公职人员不仅要遵守法律，更要以身作则，维护社会道德。

2、公众信任危机：反对方还指出，此事已经引发了公众对于基层公职人员管理的质疑，如果不对此事进行严肃处理，将会导致公众信任的进一步流失，影响基层治理的稳定性和效率。

个人立场及理由

个人立场：我认同在道德和法律之间寻求平衡的观点。

理由如下：

1、尊重法律程序：我们必须尊重法律，在没有明确的法律条文规定该公职人员必须离职的情况下，我们不能因为个人行为而剥夺其职务。

2、道德伦理考量：虽然法律程序必须得到尊重，但道德伦理的考量同样重要，作为公职人员，除了遵守法律外，更应该以身作则，维护社会道德。

3、公正公开处理：在处理此类问题时，应该既尊重法律程序，又充分考虑道德伦理的考量，事故发生后，应该对该公职人员的行为进行调查和审判，依据法律做出判决，如果其行为确实违反了法律或职业道德，那么应该依法处理；如果没有违反法律，那么也应该尊重其职务权利。

4、重视公众感受：我们还应该重视公众对此事的看法和感受，因为这不仅关系到公众对法律的信任，也关系到公众对基层公职人员的信任，处理此事时，应该确保公正、公平、公开，以维护社会的稳定和和谐。

对于村委副书记撞死人后是否应该离职的问题，我们应该在尊重法律程序的同时，充分考虑道德伦理的考量、公众的感受和信任，相关部门应该对此事进行严肃处理，给出一个令人信服的答案。